Sicherheit & Industrieeinsatz: Der Experten-Guide 2024

Sicherheitsarchitektur an Hochrisiko-Standorten: Flughäfen, Justizvollzug und kritische Infrastruktur im Vergleich

Wer glaubt, Sicherheitstechnik sei standortunabhängig austauschbar, unterschätzt die fundamentalen Unterschiede zwischen den Anforderungsprofilen einzelner Hochrisiko-Umgebungen. Ein Flughafen kontrolliert täglich Zehntausende Passagiere unter enormem Zeitdruck, eine Justizvollzugsanstalt überwacht kontinuierlich eine begrenzte, bekannte Personengruppe, und ein Kernkraftwerk sichert wenige, aber absolut kritische Zugangspunkte rund um die Uhr. Jedes dieser Szenarien erfordert eine grundlegend andere Sicherheitsarchitektur – mit spezifischen Gerätekonfigurationen, Prozessabläufen und Personalqualifikationen.

Flughäfen: Durchsatz trifft Präzision

Der zivile Luftverkehr stellt das wohl komplexeste Kontrollumfeld dar. An großen deutschen Flughäfen passieren an Spitzentagen sehr viele Personen die Sicherheitskontrolle, bei kurzer Kontrollzeit je Person. Wer verstehen möchte, wie die Technologie hinter diesen Kontrollschleusen tatsächlich arbeitet, erkennt schnell: Die Geräte müssen nicht nur metallische Bedrohungsobjekte detektieren, sondern gleichzeitig harmlose Alltagsgegenstände wie Gürtelschnallen oder Hüftprothesen korrekt klassifizieren. Moderne Ganzkörperscanner nach EU-Verordnung 2015/1998 ergänzen die klassischen Metalldetektionsportale und erhöhen die Detektionstiefe erheblich. Entscheidend ist hier das Zonenmanagement: Kontrollspuren werden dynamisch geöffnet und geschlossen, Alarmsignale müssen binnen Sekunden durch geschultes Personal bewertet werden.

Die Geräteauswahl folgt strikten EU-Vorgaben – zugelassene Systeme müssen Zertifizierungen nach ECAC-Standard Doc 30 vorweisen. Weder bauliche Kompromisse noch günstigere Alternativen außerhalb dieser Zulassungsliste sind im Luftverkehr rechtlich akzeptabel.

Justizvollzug: Dauerüberwachung unter Hochspannung

Der Strafvollzug stellt das gegensätzliche Extrem dar. Hier geht es nicht um einmalige Passagierkontrollen, sondern um den permanenten Schutz vor Einschmuggelversuchen – Mobiltelefone, Drogen, Klingen, manchmal auch Werkzeuge zur Fluchtvorbereitung. Dass Metalldetektoren in Justizvollzugsanstalten weit mehr als ein einfaches Kontrollmittel darstellen, zeigt sich in der Praxis: In deutschen JVAs werden täglich Besucher, Mitarbeiter und in bestimmten Einrichtungen auch Inhaftierte nach Hofgängen oder Verlegungen kontrolliert. Handgehaltene Detektoren mit hochpräziser Frequenztrennung sind hier üblich, da sie kleine Mengen ferromagnetischen Materials aufspüren können, ohne durch strukturelle Metallelemente der Gebäude zu stark beeinträchtigt zu werden.

• Stationäre Durchgangsportale an Haupt- und Besuchereingängen mit protokollierter Alarmhistorie
• Handscanner für Sekundärkontrolle und gezielte Nacheinsätze bei Verdacht
• Bodyscanner in Hochsicherheitseinrichtungen zur Detektion körperintern versteckter Objekte

Kritische Infrastruktur: Tiefenschutz statt Masse

Energieversorger, Wasserwerke und Rechenzentren folgen dem Prinzip des Defense-in-Depth. Da Personenfrequenz gering, das Schadensrisiko bei Sicherheitsverletzungen aber katastrophal ist, wird jede Kontrollschicht mit höherer Sensitivität betrieben. Hier lohnt ein Blick auf die grundlegenden Mechanismen moderner Personenkontrolle, um zu verstehen, warum diese Standorte oft auf multi-modale Systeme setzen: Metalldetektion kombiniert mit biometrischer Zutrittskontrolle, Videoanalyse und Fahrzeugunterbodenscannern. Niedrige Falsch-Alarm-Raten sind hier keine Wunschvorstellung, sondern operative Notwendigkeit – jeder Fehlalarm bindet knappes Sicherheitspersonal und erzeugt Prozesskosten.

Die Schlussfolgerung für jeden Sicherheitsplaner: Eine Bedrohungsanalyse, etwa nach dem freiwilligen Risikomanagement-Leitfaden DIN EN ISO 31000, sollte dem Geräteeinsatz vorausgehen. Wer Technologie vor Konzept kauft, riskiert teure Fehlinvestitionen und gefährliche Schutzlücken.

Vor- und Nachteile von Sicherheitssystemen im Industrieeinsatz

Personenkontrolle unter Echtbedingungen: Durchsatzraten, Fehlalarmquoten und operative Engpässe

Wer Metalldetektoren in der Zutrittskontrolle plant, stößt schnell auf eine unbequeme Wahrheit: Laborwerte und Praxisrealität klaffen erheblich auseinander. Ein Torsystem leistet unter Messebedingungen – mit Jacken, Gürteln, Münzen, Schlüsseln und Smartphones – oft deutlich weniger Durchgänge als seine Nennkapazität. Der Unterschied liegt nicht im Gerät, sondern im menschlichen Verhalten und in der Konfiguration der Ansprechschwelle.

Die Fehlalarmquote ist die teuerste versteckte Variable im Betrieb. Bei zu hoch gesetzter Empfindlichkeit sprechen Systeme auf Hosenknöpfe, Bügel in Unterwäsche oder Hörgeräte an. Gleichzeitig schafft eine zu hohe Schwelle Sicherheitslücken, die den gesamten Kontrollpunkt entwerten.

Konfiguration: Der kritische Stellhebel zwischen Sicherheit und Durchfluss

Professionelle Betreiber arbeiten mit zonenbasierter Diskriminierung: Moderne Torsysteme teilen den Körper in mehrere horizontale Erfassungszonen auf. Ein Metallobjekt auf Hüfthöhe löst eine andere Reaktion aus als eines in Knöchelhöhe. Das ermöglicht es, harmlose Metallmengen – etwa Schuheinlagen – herauszufiltern, ohne die Detektionsrate für kritische Zonen zu senken. Diese Konfiguration erfordert jedoch Zeit und Erfahrung; werksseitige Standardeinstellungen sind für realen Betrieb selten optimal.

Besonders kritisch wird die Konfiguration an Standorten mit homogenem Publikum. In einem Stahlwerk, wo Mitarbeiter täglich metallische Werkzeuge und Sicherheitsschuhe mit Stahlkappen tragen, muss die Schwelle anders kalibriert werden als bei einem Konzertveranstalter. Durchgangsdetektoren im Industrieeinsatz werden deshalb häufig mit einer White-List-Logik betrieben: Bekannte, legitime Metallmassen werden als Referenzprofil hinterlegt und nicht als Alarm gewertet.

Operative Engpässe: Personal, Layout und Stoßzeiten

Der häufigste Engpass ist kein technischer – er ist personeller Natur. Ein einzelner Tordurchgang benötigt idealerweise zwei geschulte Kräfte: eine Person zur Steuerung des Personenflusses vor dem Tor und eine für die Nachkontrolle mit Handscanner. Fehlt eine davon, sinkt der effektive Durchsatz spürbar, egal welche Hardware verbaut ist.

• Staffelung der Kontrollen: Bei großen Veranstaltungen empfiehlt sich ein Vier-Augen-Prinzip mit rotierenden Teams, da Ermüdung die Rate übersehener Alarme erhöhen kann.
• Layout-Entscheidungen: Ausreichender Abstand zwischen parallelen Tordurchgängen, gemäß Herstellerangabe, verhindert elektromagnetische Interferenzen, die zu Phantom-Alarmen führen können.
• Stoßzeiten-Management: Vorbereitete Ablagezonen für Schlüssel, Gürtel und Elektronik vor dem Tor können die durchschnittliche Kontrolldauer verkürzen.

Wie Flughäfen ihre Kontrollpunkte optimieren, lässt sich auf industrielle und veranstaltungstechnische Umgebungen übertragen: konsequente Entflechtung von Personenströmen, dedizierte Nachkontrollbereiche und regelmäßige Kalibrierung nach Herstellervorgabe. Link faellt mit (intern: /wie-funktioniert-ein-metalldetektor-am-flughafen-alle-antworten-hier/) Wer diese operativen Grundprinzipien ignoriert, bezahlt es mit langen Warteschlangen, Sicherheitslücken oder beidem gleichzeitig.

Metalldetektor-Systeme in Justizvollzugsanstalten: Bedrohungsszenarien, Protokolle und Geräteanforderungen

Kein Sicherheitsumfeld stellt höhere Anforderungen an Metalldetektor-Systeme als der Justizvollzug. Die Kombination aus dauerhafter Hochfrequenznutzung, gezielten Umgehungsversuchen durch erfahrene Täter und der rechtlichen Verantwortung gegenüber Insassen, Personal und Besuchern macht den JVA-Bereich zum technisch anspruchsvollsten Einsatzfeld überhaupt. Warum diese Systeme im Strafvollzug ein operatives Kerninstrument sein können, zeigt der Blick auf die Schadensereignisse: In Justizvollzugsanstalten werden immer wieder Schnittwerkzeuge, Mobiltelefone mit Metallkomponenten und improvisierte Waffen sichergestellt. Link faellt mit (intern: /die-bedeutung-von-metalldetektoren-in-der-jva-ein-unverzichtbares-werkzeug/)

Bedrohungsszenarien und ihre technischen Implikationen

Die Bedrohungslage in Haftanstalten unterscheidet sich fundamental vom klassischen Flughafen- oder Veranstaltungsbetrieb. Eingeschmuggelte Objekte umfassen nicht nur konventionelle Metallgegenstände, sondern zunehmend miniaturisierte Mobiltelefone (sogenannte "Mini-Phones" mit weniger als 50 Gramm Metallgehalt), zerlegte Klingenelemente aus Einwegrasierern sowie Nadeln und Drähte mit einem Durchmesser unter zwei Millimetern. Diese Objekte stellen konventionelle Schwellendetektoren vor erhebliche Probleme, da deren Metallmasse oft unterhalb der für öffentliche Eingänge konfigurierten Ansprechschwelle liegt.

Hinzu kommt der Faktor der systematischen Austestung: Erfahrene Insassen kennen Schwachstellen älterer Anlagenmodelle und nutzen diese bewusst. Bei unzureichend kalibrierten Geräten können bestimmte Körperpositionen beim Durchgang – etwa angehobene Arme oder seitliche Körperdrehung – die Detektionsleistung verringern.

Geräteanforderungen und Protokollstandards

Für den JVA-Einsatz gelten deutlich striktere technische Anforderungen als bei Standard-Durchgangsdetektoren. Die Funktionsweise eines Metalldetektor-Durchgangs und seine zonale Detektionsstruktur sind hier besonders relevant: Für den JVA-Einsatz sind Systeme mit mehreren Detektionszonen sinnvoll, um das Alarmsignal präzise am Körper zu lokalisieren. Link faellt mit (intern: /wie-funktioniert-ein-metalldetektor-durchgang-und-wo-wird-er-eingesetzt/) Geräte der Marken Garrett, Ceia oder L3 Technologies bieten entsprechende Konfigurationen für den Hochsicherheitsbereich an.

• Empfindlichkeitsstufen: Separate Kalibrierung für unterschiedliche Kontrollpunkte – Besuchereingang, Zellentrakt-Übergang und Mitarbeiterzugang erfordern verschiedene Profile
• Protokollierung: Automatische Ereignisspeicherung mit Zeitstempel und Zonenmarkierung; die Aufbewahrungsdauer richtet sich nach den Datenschutzvorgaben des jeweiligen Landes.
• Umgebungsstabilität: Immunität gegen elektromagnetische Interferenzen durch Türantriebe, Funkgeräte und Sicherheitstechnik in unmittelbarer Nähe
• Durchsatzrate: Für Besuchstage muss das System den erwarteten Besucherstrom ohne Kalibrierungsverlust verarbeiten können.

Wie Metalldetektoren systematisch in Personenkontrollprozesse eingebettet werden, entscheidet letztlich über ihre Wirksamkeit. Technik allein reicht nicht: Protokolle müssen Nachkontrollpflichten, Alarmreaktion und Dokumentation verbindlich regeln. Empfehlenswert ist eine jährliche Prüfung durch externe Sicherheitsberater, bei der mit Testobjekten definierter Metallmasse gezielt Schwachstellen ermittelt werden; solche Tests können Kalibrierungsdrift gegenüber Ausgangswerten aufdecken.

Industrielle Metalldetektion: Qualitätssicherung, Normen und Haftungsrisiken in der Lebensmittelproduktion

Wer in der Lebensmittelproduktion Metalldetektoren lediglich als lästige Pflichterfüllung betrachtet, unterschätzt das regulatorische und wirtschaftliche Risiko erheblich. Wie tiefgreifend Metalldetektoren die gesamte Produktionssicherheit beeinflussen, zeigt sich spätestens dann, wenn Auditoren die Validierungsdokumentation anfordern.

Normative Grundlagen: IFS, BRC und HACCP im Zusammenspiel

Die relevanten Lebensmittelstandards – allen voran IFS Food Version 8, BRC Global Standard Issue 9 sowie die gesetzlich verankerten HACCP-Anforderungen nach VO (EG) Nr. 852/2004 – verlangen nicht nur den Einsatz von Detektionssystemen, sondern deren lückenlose Qualifizierung. Konkret bedeutet das: Jedes System muss mit zertifizierten Testkörpern validiert werden. Abweichungen davon müssen schriftlich begründet und durch Risikoanalysen gestützt sein.

Besonders kritisch: Die Frequenz der Testläufe. Viele Betriebe prüfen nur zu Schichtbeginn und -ende. Auditoren von GFSI-akkreditierten Zertifizierungsstellen erwarten bei Hochrisikoprodukten jedoch häufigere Tests, je nach Standard und Risikobewertung des Betriebs. Wer hier lückenhaft dokumentiert, riskiert beim nächsten Audit eine Major Non-Conformance – mit direkten Konsequenzen für das Zertifikat.

Haftungsrisiken und praktische Absicherung

Die zivilrechtliche Haftung bei Personenschäden durch metallische Fremdkörper richtet sich in Deutschland nach dem Produkthaftungsgesetz (ProdHaftG) sowie §823 BGB. Entscheidend für die Haftungsabwehr ist der Nachweis, dass alle zumutbaren Sicherheitsmaßnahmen ergriffen wurden. Ein lückenlos geführtes Prüfprotokoll – mit Zeitstempel, Prüfer, Testkörpergröße und Ergebnis – ist dabei das zentrale Verteidigungsmittel. Digitale Systeme mit automatischer Protokollierung und manipulationssicherem Datenspeicher setzen sich deshalb zunehmend gegenüber papierbasierten Lösungen durch.

Die physikalischen Prinzipien hinter Durchgangsdetektoren und ihre typischen Einsatzorte sind entscheidend für die richtige Geräteauswahl – denn nicht jede Technologie eignet sich für jedes Produkt. Metallisierte Verpackungen, feuchte Produkte wie frisches Fleisch oder gesalzene Käsesorten erzeugen Produkteffekte, die zu Fehlalarmen führen und die Detektionsschwelle faktisch verschlechtern. Moderne Systeme mit Mehrfrequenz-Technologie und automatischer Phasenwinkelkorrektur lösen dieses Problem zuverlässig – sind aber teurer in Anschaffung und Wartung.

Praktische Empfehlungen aus dem Produktionsalltag:

• Testköper-Sets mindestens jährlich durch den Hersteller kalibrieren lassen und Kalibrierzertifikate archivieren
• Ausleitsysteme (Reject-Mechanismen) separat und regelmäßig auf Funktion prüfen – ein detektierendes System ohne funktionierenden Ausleiter bietet keine echte Sicherheit
• Mitarbeiterschulungen dokumentieren: Fehler in der Testdurchführung sind eine häufige Ursache für unbemerkte Detektionslücken
• Beim Einsatz von Aluminiumfolie oder Verbundverpackungen frühzeitig Röntgeninspektionssysteme als Ergänzung oder Alternative evaluieren

Garrett, CEIA und Co.: Leistungsmerkmale und Einsatzkriterien führender Detektorsysteme im Industrievergleich

Wer im professionellen Umfeld Metalldetektoren beschafft, steht vor einer Marktlandschaft, die auf den ersten Blick unübersichtlich wirkt. Garrett, CEIA und Smiths Detection gehören jedoch zu den bekannten Herstellern sicherheitsrelevanter Installationen. Jeder dieser Anbieter hat spezifische Stärken, die seinen Einsatzbereich klar definieren – und wer das kennt, trifft deutlich bessere Beschaffungsentscheidungen.

Garrett: Robustheit und Bewährtheit für den Masseneinsatz

Garrett-Systeme wie das PD 6500i oder das MZ 6100 sind in Gerichtsgebäuden, Sportstadien und Gefängnissen rund um den Globus Standard. Besonders relevant: Das System soll laut Herstellerangaben zwischen Ansammlungen von Münzen und einzelnen Waffenkomponenten unterscheiden können. Die Geräte sind für Dauerbetrieb unter widrigen Bedingungen ausgelegt und benötigen wenig Wartungsaufwand, was den Total Cost of Ownership niedrig hält.

CEIA hingegen positioniert sich klar im Hochsicherheitssegment. Das CEIA HI-PE Plus wird laut Herstellerangaben im Hochsicherheitssegment eingesetzt. Die Technologie basiert auf einem patentierten Mehrfrequenz-Verfahren, das gleichzeitig verschiedene Frequenzbänder auswertet und so eine außergewöhnliche Zielunterscheidung ermöglicht. Wer verstehen möchte, warum an Flughäfen hohe Anforderungen an die Detektionsgenauigkeit gestellt werden, findet beim CEIA-Ansatz ein Praxisbeispiel: Das System erkennt laut Herstellerangaben auch kleine Objekte bei voller Durchgangsgeschwindigkeit. Link faellt mit (intern: /wie-funktioniert-ein-metalldetektor-am-flughafen-alle-antworten-hier/)

CEIA vs. Smiths Detection: Wenn Sensitivität und Integration entscheiden

Smiths Detection, bekannt durch die Evo-Series, zeichnet sich durch Systemintegrationsfähigkeit aus. Die Geräte kommunizieren nativ mit Zutrittskontrollsystemen und CCTV-Infrastruktur und lassen sich in übergeordnete Sicherheitsmanagement-Plattformen einbinden. Das ist besonders für Betreiber relevant, die Metalldetektoren als Teil einer integrierten Industriesicherheitsstrategie einsetzen wollen – etwa in Pharmabetrieben, Rechenzentren oder Produktionsanlagen mit hohen Compliance-Anforderungen.

Bei der Kaufentscheidung sollten folgende Kriterien systematisch abgewogen werden:

• Durchsatzanforderung: Über 800 Personen/Stunde? Dann sind Mehrzonen-Systeme mit paralleler Auswertung empfehlenswert.
• Umgebungsbedingungen: Elektrische Störquellen durch Maschinen oder Förderbänder erfordern Systeme mit aktiver Interferenzunterdrückung.
• Detektionsschwelle: Für Stadion-Eingänge reicht meist eine geringere Empfindlichkeit, während die Luftfahrt deutlich strengere Detektionsgrenzen fordert.
• Zertifizierungspflicht: Für die Luftsicherheit gelten verbindliche Zertifizierungen (z. B. ECAC); Hersteller und Modelle unterscheiden sich in ihrer Zulassung.
• Servicenetz: Reaktionszeit des Wartungsdienstes unter 24 Stunden ist bei kritischen Infrastrukturen vertraglich festzuschreiben.

Ein Aspekt, der in Ausschreibungen regelmäßig vernachlässigt wird: die Softwareschnittstellen und Reporting-Funktionen. Moderne Systeme liefern ereignisbezogene Protokolle, die für forensische Auswertungen und Compliance-Nachweise unverzichtbar sind. Wer die technischen Grundlagen von Durchgangsdetektoren kennt, versteht, dass die Hardware allein nur die halbe Gleichung ist – die Auswertesoftware und die Einbindung in operative Prozesse entscheiden letztlich über den realen Sicherheitsgewinn.

Regulatorische Anforderungen und Zertifizierungspflichten: IEC-Normen, HACCP und behördliche Vorgaben für den Detektoreinsatz

Wer Metalldetektoren im industriellen Umfeld betreibt, bewegt sich in einem dichten Netz aus Normen, Zertifizierungspflichten und behördlichen Anforderungen – deren Nichtbeachtung nicht nur Bußgelder, sondern auch Produktrückrufe und Haftungsansprüche nach sich zieht. Die relevanten Regelwerke unterscheiden sich dabei erheblich je nach Branche: Lebensmittelproduktion, Pharmaindustrie, Sicherheitsinfrastruktur und Justizvollzug folgen jeweils eigenen Vorgaben, die teils parallel gelten und im Zweifel alle erfüllt sein müssen.

IEC-Normen und elektromagnetische Verträglichkeit

Normen der IEC 60601-Reihe betreffen medizinische elektrische Geräte und können dort eine Rolle spielen, wo Metalldetektoren in der Nähe solcher Geräte betrieben werden. Die oft genannte IEC 62233 legt keine Grenzwerte fest, sondern beschreibt Messverfahren für elektromagnetische Felder von Haushaltsgeräten und ähnlichen Geräten. Praktisch bedeutet das: Ein Detektor, der in einer Produktionslinie direkt neben dem Bedienpersonal läuft, muss die Anforderungen der EU-Richtlinie 2013/35/EU zur Exposition gegenüber elektromagnetischen Feldern beachten; Messungen und Dokumentation sind im Einzelfall zu prüfen. Moderne Detektorsysteme in der Industrie kommen heute standardmäßig mit entsprechenden Konformitätserklärungen, aber der Betreiber trägt die Verantwortung für den ordnungsgemäßen Einbau und Betrieb.

Die CE-Kennzeichnung allein reicht in vielen Fällen nicht aus. Für den Einsatz in explosionsgefährdeten Bereichen sind zusätzlich Geräte mit ATEX-Zertifizierung nach Richtlinie 2014/34/EU erforderlich; die Betreiberpflichten ergeben sich aus dem Arbeitsschutzrecht (z. B. BetrSichV). Zone-Klassifizierungen (Zone 0, 1, 2 für Gase; Zone 20, 21, 22 für Stäube) bestimmen, welche Gerätekategorie zulässig ist. Wer in einer Mehlmühle oder Chemiefabrik einen nicht ATEX-geeigneten Detektor betreibt, riskiert Verstöße gegen die Betreiberpflichten und im Ernstfall eine Explosionsgefahr; die rechtliche Einordnung ist im Einzelfall zu prüfen.

HACCP und lebensmittelrechtliche Zertifizierungspflichten

Im Lebensmittelbereich ist der Metalldetektor in der Praxis ein verbreitetes Instrument des HACCP-Konzepts gemäß EU-Verordnung 852/2004; ein Metalldetektor selbst ist dort nicht ausdrücklich vorgeschrieben. Jeder Betrieb muss einen dokumentierten HACCP-Plan vorhalten; ob und wo ein Metalldetektor als Critical Control Point (CCP) geführt wird, ergibt sich aus der Gefahrenanalyse des Betriebs, inklusive Grenzwerten, Prüffrequenzen und Korrekturmaßnahmen.

Zusätzlich verlangen Audits nach IFS Food und BRC Global Standard spezifische Nachweise, etwa regelmäßige Funktionsprüfungen mit Prüfkörpern und die Aufzeichnung von Alarmereignissen; die Anforderungen der jeweils aktuellen Fassung sind zu prüfen. Händler, die Produkte an Discounter wie Lidl oder Aldi liefern, werden regelmäßig auf IFS-Level Higher auditiert – hier wird die Detektordokumentation buchstäblich lückenlos geprüft.

Im Bereich der Personenkontrolle und Zugangssicherung gelten andere Maßstäbe. Detektoren in Justizvollzugsanstalten unterliegen den Vorgaben der jeweiligen Landesjustizverwaltung; die konkreten Anforderungen sind dort zu erfragen. Link faellt mit (intern: /die-bedeutung-von-metalldetektoren-in-der-jva-ein-unverzichtbares-werkzeug/) Wer Personenkontrollen gewerbsmäßig als Bewachungsunternehmen übernimmt, braucht nach § 34a GewO eine Erlaubnis; seine Wachpersonen brauchen einen Unterrichtungsnachweis der IHK, für bestimmte Tätigkeiten auch eine Sachkundeprüfung. Die Gesamtdokumentation dieser Anforderungen sollte zentral geführt und aufbewahrt werden; die Aufbewahrungsfristen sind je nach Rechtsgrundlage zu klären.